Perché l'argomentazione secondo cui è necessario rimanere sui social media per offrire opposizione non ha alcun senso

L’argomentazione secondo cui non è possibile abbandonare piattaforme come X o TikTok perché altrimenti mancherebbero “disaccordo” e “opposizione” è insostenibile per diversi motivi: è semplicemente una sciocchezza. Si basa su un falso presupposto sul funzionamento di queste piattaforme e sull’impatto che la presenza di qualcuno su di esse ha effettivamente.

1. Il mito dell’“opposizione necessaria” #

L’idea che la disinformazione e l’odio possano essere combattuti solo attraverso un contro-discorso diretto su queste piattaforme presuppone che su di esse si svolga un discorso genuino e corretto. Ma non è esattamente così. Gli algoritmi di queste piattaforme sono ottimizzati per massimizzare il coinvolgimento e l’attenzione, e ciò avviene in modo più efficace attraverso la polarizzazione, la rabbia e la polemica. L’opposizione viene amplificata non perché sia particolarmente efficace, ma perché crea un conflitto che scatena più interazioni.

In altre parole: chi si oppone alla disinformazione su queste piattaforme contribuisce paradossalmente a diffondere ancora di più proprio quei contenuti. La contraddizione non viene trattata come un correttivo, ma come carburante per la diffusione della disinformazione.

2. L’influenza dell’algoritmo: nessun palcoscenico neutrale #

Le piattaforme non sono luoghi neutrali in cui gli argomenti “buoni” e “cattivi” si incontrano e vengono discussi. Sono gestite da aziende a scopo di lucro che allineano specificamente l’algoritmo per amplificare ciò che scatena il maggior numero di interazioni - e di solito si tratta di contenuti estremi, polarizzanti ed emotivamente carichi.

Anche se qualcuno “non è d’accordo”, la sola argomentazione garantisce che l’algoritmo classifichi la pubblicazione originale come rilevante e la riproduca a un numero ancora maggiore di utenti. In altre parole, aumentate la portata dei contenuti che in realtà rifiutate.

3. Ti arrendi davvero quando te ne vai? #

Un’altra idea sbagliata comune è che lasciare queste piattaforme sia una sorta di resa, un’ammissione che l’odio ha vinto. È vero il contrario. Chi resta segue le regole dei gestori delle piattaforme e alimenta il loro modello di business con attenzione e dati. Chi se ne va li priva di questa risorsa.

Un’opposizione veramente significativa non nasce in un ambiente che è intrinsecamente manipolativo, ma dove le persone possono comunicare in modo autodeterminato. Fediverso o altre piattaforme decentralizzate offrono condizioni migliori per questo, poiché non si basano sul profitto derivante dall’impegno attraverso l’indignazione.

4. Conclusione: l’unica strategia vincente è smettere di usarle #

L’idea che l’opposizione a X o TikTok sia indispensabile si basa su un’incomprensione fondamentale del funzionamento di queste piattaforme. Si rafforza ciò che si vuole combattere. Invece di continuare a lottare contro un algoritmo manipolatore, è più efficace, a lungo termine, utilizzare alternative che consentano un discorso reale e quindi riducano l’influenza delle piattaforme, anziché promuoverla involontariamente.

Non appena i politici e i media smettono di utilizzare queste piattaforme e non le classificano più come rilevanti, privano gli operatori della loro risorsa più importante: l’attenzione. Senza questa attenzione, non c’è alcuna base per l’attività e l’impegno su queste piattaforme. L’algoritmo, che dipende dalle interazioni costanti, perde la sua forza motrice e non può più diffondere i contenuti con la stessa efficacia. Quando si smette di utilizzare questi sistemi, si riduce la portata delle piattaforme e si indebolisce significativamente il proprio modello di business.

Le problème est que de nombreuses personnes ne le réalisent pas et continuent inconsciemment à faire partie de ces plateformes. Ils pensent que leur présence sur X ou TikTok est nécessaire pour lutter contre la désinformation ou diffuser leurs opinions - sans se rendre compte qu’ils font exactement ce que l’algorithme et les « tech bros » veulent. En continuant à interagir, à commenter et à partager, ils renforcent le système auquel ils s’opposent. Ils contribuent à la diffusion de contenus qui soutiennent le modèle économique de ces plateformes, au lieu de l’affaiblir. Ce cercle vicieux ne peut être rompu que par un retrait conscient et une réduction de l’attention. Mais tant que de nombreuses personnes continueront à croire que leur présence et leur activité sur ces plateformes sont « importantes », le système continuera à fonctionner.